WHAT IF? X-MEN 3

Este post es mi homenaje un poco pasado al Día del Friki.

SPOILERS AHEAD

What if? (traducido ¿Y si...?) es una fenecida colección de cómics de Marvel que tenía como protagonistas grandes historias en las que los héroes tomaban decisiones distintas y daban lugar a versiones completamente diferentes de lo que conocíamos. Por ejemplo, ¿Y si Spiderman formase parte de los 4 fantásticos?, ¿Y si Tormenta no se hubiese curado del mordisco de Drácula? ¿Y si Jean Grey no hubiese muerto (y posteriormente resucitado)? and so on...

Hoy en día tenemos una variante de esta colección en los Exiles, que van viajando por las realidades temporales "arreglándolas".

Pues esto es lo que me pasó a mí el domingo, que fui al cine pensando ver la continuación de X2 y vi una película en la que todo era distinto. Pero todo, todo y todo...

Estoy de acuerdo en que debido al cambio de medio, la adaptación puede hacer que difieran ciertos aspectos de la historia original pero ¿tanto?

Quizá debería haber jugado primero al videojuego que parece ser el eslabón perdido entre la 2 y la 3 para saber porqué nos encontramos en esa situación pero no lo hice. Lo que debería ser X-Men como adpatación es una historia lo más comprensible posible para alguien que nunca ha leído un cómic de los X-Men. Y esta no lo es.

Primero porque los guiños frikis de enseñarnos a mil millones de personajes y medio, no funcionan. Hay demasiados, algunos de ellos dicen apena una frase y eso nos deja con ganas de saber cómo son esos personajes. Una peli coral vale pero un desfile de gente que van muy pierceados y muy tatuados no es X-Men.

Se echa de menos una explicación de las cosas. Todo va sucediendo y el espectador no sabe muy bien porqué: Jean a Scott cuando este le pregunta por su resucitación:

-Pero, Jean... ¿Cómo..?
-No lo sé.

Pues perfecto, muchas gracias, porque me salió del glande y punto. Pero eso sí, ¿eh? estaba de parranda, no muet-ta, porque me ha crecido mazo el pelo y ahora tengo una tonalidad rojiza un poco más diábolica...

La peli está basada en todo momento en el caché de los actores sino, no se explica el protagonismo de Lobezno o de "Jarl Everri", ni siquiera sus actos como personajes están justificados.

Pero a lo que voy: esa no es la historia. Esa no es la manera de contarla. Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos. Ni me tienes que meter a unos que son buenos en el bando de los malos sólo bajo pretexto de mostrar a más personajes.

Pero no todo podía ser crítica dura y feroz. La peli es entretenida para alguien que no tiene ni idea. JL salió encantado del cine porque no sabe cómo termina todo.


Yo destaco dos cosas: el oportunismo del primer arco argumental de Whedon que les vino de perlas para sacarse un medio guión de la manga. Y el eslogan "¿De qué lado estás?" en plena Civil War en EEUU cuyo eslogan es casi casi el mismo.

Vamos a los personajes.

Aunque La Bestia tiene poco protagonismo está bordada por Fraisier. Pero es cierto que lo de los guantes de plástico de Todo a Cien que comentaba Sota se ve a la legua.

Los dos personajes que me encantaron fueron Kitty y Warren.

La primera porque, por fin, es la Kitty que se merece la saga y el segundo porque así es cómo debería ser el Ángel, o al menos, así es como lo he entendido yo todo este tiempo.

Y esta va para ti, Sota de mis amores:

Warren Worthington III es un niño rico que lo ha tenido siempre todo. Sus primeras caracterizaciones le hacen parecer como una persona segura de sí misma, que triunfa en la vida y se lleva a las chicas que quiere de calle. Esto es una tónica que se ha mantenido pero realmente qué esconde el Ángel (aparte de unas alas).

Primero se trajina a Jean, luego a una novieta que termina convertida en un ciberzombi, para terminar enamorándose de Mariposa Mental (una mujer con mucha más personalidad que él) y finalmente quedarse con Paige Guthrie, (otro retoño más de Mamá Coneja Guthrue) que no es más que una niñata que seguro que le da bien p'al pelo en el catre. Como si lo estuviera viendo.

Bien es sabido que los ángeles no tienen sexo, por lo que el caracterizar a Warren como un playboy habría sido un error (como en su día lo fue). Warren parece fuerte pero es blando, se deja arrastrar por los acontecimientos, no es capaz de sacrficarse por las chicas a las que dice amar y sobre todo tiene unos cambios de look que ningún hetero aceptaría.

En la peli, cuando decubre sus alas, intenta arrancárselas como la maldición de cualquier minoría (véase gays en un pueblo, mutantes u occidentales en pleno Tokio). Siempre intentas escapar aunque te tengas que rendir a la evidencia.

Su belleza y su look (¿gay o simplemente asustado por lo que es o guapo porque es como debería ser Warren?) sirven al personaje y lo definen. Es guapo, lo tiene todo, menos la libertad que tanto desea, ya que sus alas son una condena. Es un ser torturado pero que nunca ha sido capaz de enfrentarse a lo que se le venía encima. Ni siquiera cuando "murió" para renacer como Arcángel, esa versión más hardcore y ridícula si cabe del hombre pájaro.

Puedo aceptar un hombre pájaro que tenga una maza de guerra pero un hombre pájaro que sólo vuela no es útil, gracias. Y todavía menos en pleno 2006 cuando los poderes de los personajes son cada vez más espectaculares. El añadirle un factor de curación es todavía más ridículo y en vez de revitalizar al personaje, le condena al ostracismo del que nunca debió salir en los años 70.

Que conste que adoro a Warren pero para mí es un personaje que ha sido llevado tan mal, que poco se puede hacer ya por él. Bueno, sí, se puede hacer lo que le han hecho en EEUU y que veremos aquí después del verano: el mayor favor del mundo.

En fins, que esto quizá debería haber sido un mail o una llamada personal al móvil en vez de un post, pero no quiero dirigirme sólo a Sota. Si alguno más de vosotos cree que me equivoco con Ángel, que me lo argumente. Soli, Maggie, Gus, Would, ¿alguien?

Sin embargo, para mí su adaptación al cine ha sido el Ángel que siempre debió ser.

De Kitty podríamos decir que es casi perfecta, pero que el guionista no sabe muy bien en qué consisten sus poderes... Tremenda metida de pata con lo vovler tangible a Juggernaut en medio del suelo.

El Hombre Múltiple también me pareció muy adecuado pero ¿por qué malvado?

Juggernaut se queda en un quiero y no puedo. Yo habría pillado al más voluminoso de los de Pressing Catch (y de paso le habría llevado a SR, la tienda sadomaso de Chueca para vestirle, que habría quedado menos ridículo).

Tormenta, Lobezno, Cíclope, ¿Pícara?: sin comentarios. Para eso me quedo en mi casa.

Perfectos Iceman y Coloso. Así es como he querido verlos: lelos pero con una pinta chula.

¿Mariposa Mental? Are you kidding me?????? Una chica aristocrática que parece que viene de Creamfields-Almería...

Arco Voltaico: pues parecía tanto un tío que para eso le podrían haber llamado Rictor...

Y mi top ten desastre es para el momento "Carusel Mágico" de "Jarl Everri". Siento haberme reído tan fuerte en el cine pero he de admitir que es uno de los puntos más graciosos de la peli.

¿Me dejo algo ? Seguro que sí pero tampoco os quiero destripar el final, (PORQUE HAY QUE QUEDARSE HASTA EL FINAL!!!!).

Que no era lo que yo quería ver, pero volveré para intentar convencerme de que tampoco era tan mala...

ON MY ZEN: Lordi, Hard Rock Hallelujah